Boom 和 Crash：漂移、尖峰，以及尖峰對您的指標造成的影響

上週我曾主張，在Volatility指數上，大部分指標選單都是無效的，而Bollinger Bands是我唯一會放在每個圖表上的工具。這週我要反轉幾乎所有的論點，因為Boom和Crash指數是截然不同的動物，而讓其與眾不同的特質，正好是指標最難處理的部分。

兩種指數，一種設計

Boom指數會緩慢向下漂移，然後在隨機間隔後急劇向上飆升。Crash指數則恰恰相反：其會緩慢向上漂移，然後急劇下跌。直接稱呼這種飆升為其本質：一個跳空。上週我提到衍生指數永不跳空，這對Volatility和Step指數而言確實如此。

Boom和Crash則是相反的情況。不連續性正是其產品特性，而名稱本身就告訴您該多久期待一次。名稱中的數字代表事件之間的平均跳動點間距。 Boom 1000平均每一千個跳動點飆升一次；Boom 300則大約每三百個跳動點飆升一次。 「平均」這個詞在這句話中承擔了很大的意義。這些事件是隨機的。沒有固定時程，兩次飆升之間的間距可能非常短，也可能非常長。

我將Boom 1000和Crash 1000放在同一張圖表上一起觀察，我建議您至少嘗試一次這樣做，因為其對稱性正是整個課題的重點。

在一天的範圍內，漂移呈現為紋理，而飆升則是垂直的階梯。在一個月的範圍內，您可以數出事件的次數，並看出其間距有多不規律。這正是大多數人對「每1000個跳動點」的理解，從一個固定時程轉變為一種機率的關鍵所在。

漂移是構造，而非資訊

這是任何來自真實市場的人首先會絆倒的地方。

Boom 1000大部分時間都在下跌。如果您在其上放置移動平均線，價格幾乎持續位於平均線之下。Moving Average Convergence Divergence (MACD) 會顯示看跌訊號。Average Directional Index (ADX) 則表示存在趨勢。選單上每一個趨勢跟蹤工具都會以十足的信心告訴您，Boom 1000正處於下跌趨勢中。

確實如此。但這個下跌趨勢並非關於任何事物的資訊。這是該工具的設計本質。該指數在飆升之間向下漂移，以便在納入向上飆升之後，整體得以平衡。漂移正是飆升所付出的代價。趨勢指標在Boom上顯示「下跌」，就像溫度計在烤箱裡顯示「溫暖」一樣：準確無誤，卻沒有告訴您任何您自己沒有設計進去的訊息。

在Volatility指數上 我曾說過趨勢工具具有教育意義 因為根本沒有趨勢可尋。在Boom和Crash上，其之所以具有教育意義，原因恰恰相反：這裡確實存在趨勢，而且是永久性的，跟隨這個趨勢正好會讓您一頭撞進飆升之中。

飆升對有視窗限制的指標會造成什麼影響

這部分正是會顛覆上週結論的關鍵。

圖表上幾乎每一個指標都會回顧某個視窗範圍。Bollinger Bands使用最近20根K棒。Average True Range (ATR) 使用14根。50期移動平均線使用50根。Relative Strength Index (RSI) 使用14根。在Volatility指數上，這個視窗範圍充滿了普通的隨機步伐，指標的表現也因此正常。

然後飆升發生了。在Boom 1000上，這是一個遠遠超越周圍一切的走勢，而在接下來的20、14或50根K棒內（視指標而定），這一個事件會停留在視窗範圍內，並主導整個運算結果。

我逐一觀察各個指標所看到的情況：

• Bollinger Bands， 這是我在Volatility指數上最愛的工具，一旦飆升進入20根K棒的視窗範圍，其寬度便會瞬間擴張，並在飆升離開之前一直維持寬幅。在這20根K棒期間，該通道所描述的其實是二十根K棒之前的某一個跳動點，而非當前市場狀況。接著飆升脫離視窗範圍，通道便會瞬間收窄。如果您在那個時刻解讀出「擠縮」訊號，那麼您正在解讀一個假象。
• ATR 在單一線條上也呈現相同的現象：其會因飆升而躍升，並在接下來的14根K棒內逐漸衰減。那條衰減曲線並非波動性下降，而是飆升逐漸從平均值中消退。
• 移動平均線 會被拉向飆升的方向，並在整個週期內持續維持偏移狀態。在Boom上，這意味著在每次飆升之後，平均線會在一段時間內停留在價格之上，看起來像是回調設置，但實際上並非如此。
• RSI 會被固定在某個位置。Boom上的一次飆升會將RSI推向其範圍的頂部，並在該事件經過14根K棒的視窗範圍期間，將其維持在該位置數根K棒之久。在此期間，「超買」僅僅意味著「最近發生了一次飆升」，別無其他含義。

這些都不是故障。這正是平均運算處理異常值的方式。問題在於，在Boom和Crash上，這個異常值正是該工具的核心特徵，其會刻意發生，並永遠持續下去。

時間週期會悄悄讓情況變得更糟

還有一個陷阱。在一分鐘圖表上，飆升就是飆升：一根您絕不可能錯過的巨大K棒。在一小時圖表上，同樣的飆升只會呈現為一根普通K棒上的長影線，而在日線圖表上，其甚至可能完全消失於K棒實體之中。指標仍然能夠察覺到它，因為指標使用的是最高價和最低價。而您卻看不到。

這意味著較高時間週期的Boom圖表看起來比該工具實際的波動要平靜許多，而該圖表上的指標卻仍然受到您已無法看見的事件所扭曲。如果您要為Boom或Crash繪製圖表，我建議您維持在飆升清晰可見的低時間週期上，並避免使用Renko或任何會過濾「噪音」的圖表類型，因為在這些指數上，噪音本身正是其產品特性。

剩下的關鍵

在事件之間，Boom 和 Crash 的表現就像漂移的隨機漫步，而在事件間隔期間，RSI 幾乎是唯一一個我會信任其所顯示內容的震盪指標。只要您知道上一次尖峰出現的時間，並在心理上折扣其後的二十個棒線，Bollinger Bands 也還算可靠。成交量和盤中工具在這裡沒有任何可衡量的對象，與上週情況相同。缺口工具則是有趣的例外：它們終於有了可偵測的對象，但 Boom 上的「缺口填補」並非真正的填補。尖峰過後，指數會回到其一貫速度的下跌漂移，因此缺口是緩慢且按設計方式收斂的，並非因為市場改變了想法。趨勢工具只是描述了這種設計。

因此，誠實的總結令人不安。在 Volatility 指數上，大多數指標都是靜止的，少數則表現優異。但在 Boom 和 Crash 上，那些原本表現優異的指標，在每次事件發生後的整整一個窗口期內，都會變得具有誤導性，而這些事件正是該商品的核心所在。

如果這聽起來像是反對為 Boom 和 Crash 繪製圖表的論點，那並非如此。這其實是在主張，繪製圖表時應將尖峰納入考量：了解上一次尖峰發生的時間、了解您的哪些指標仍在消化該尖峰，並以此來解讀其他一切資訊。該商品的名稱本身就說明了其規則。只是大多數指標並未留意到這一點。

本內容不適用於歐盟居民。所引用的績效數據均為過往表現，過往績效並不保證未來表現，亦非未來表現的可靠指標。