Boom 和 Crash：漂移、尖峰，以及尖峰对您指标的影响

上周我提出，对于Volatility指数而言，大部分指标菜单都形同虚设，而布林带 (Bollinger Bands) 是我会放在每张图表上的唯一工具。本周我要几乎完全反转这一观点，因为Boom和Crash指数是另一种完全不同的东西，而让它们与众不同的那一点，恰恰是指标最难以处理的部分。

两种指数，一种设计

Boom指数会缓慢向下漂移，然后在随机的间隔之后急剧向上跳升。Crash指数则恰恰相反：它缓慢向上漂移，然后急剧下跌。不妨直言这种跳升的本质：它是一个跳空。上周我说过衍生指数从不出现跳空，这一点对Volatility指数和Step指数而言确实如此。

Boom和Crash指数则是相反的情况。不连续性正是其产品本质，而名称本身就告诉您该预期多久出现一次。名称中的数字代表事件之间的平均跳动点间距。 Boom 1000平均每一千个跳动点出现一次跳升；Boom 300平均每三百个跳动点左右出现一次。 “平均”一词在这句话中承担了很大的作用。这些事件是随机的。没有固定的时间表，两次跳升之间的间隔可能很短，也可能很长。

我把Boom 1000和Crash 1000放在同一张图表上进行对比观察，这一点我建议您至少尝试一次，因为这种对称性正是全部要领所在。

在一天的时间范围内，漂移呈现为质感，跳升则表现为垂直的台阶。而在一个月的时间范围内，您可以数出事件的次数，并看出间距有多不规律。到了这一步，大多数人对“每1000个跳动点”的理解，就会从一种时间表转变为一种概率。

漂移是构造，而非信息

这是初次接触实际市场的人首先会遇到的陷阱。

Boom 1000大部分时间都在下行。如果您在图表上加上一条移动平均线，价格几乎一直位于均线之下。移动平均收敛散度指标 (MACD) 显示为看跌。平均趋向指标 (ADX) 显示存在趋势。菜单上的每一个趋势跟踪工具都会以十足的确信告诉您，Boom 1000正处于下跌趋势之中。

确实如此。但这个下跌趋势并不代表任何信息，它只是该工具的设计本身。该指数在两次跳升之间向下漂移，这样一来，一旦把向上的跳升计算进去，整体就会达到平衡。漂移正是跳升所付出的代价。趋势指标在Boom上显示“下跌”，就像温度计在烤箱里显示“温暖”一样：准确无误，却没有告诉您任何您自己没有预先设定好的信息。

在Volatility指数上 我曾说过趋势工具具有教学意义 因为那里根本没有趋势可寻。在Boom和Crash指数上，它们之所以具有教学意义，原因恰恰相反：那里确实存在趋势，而且是永久性的，跟随这种趋势只会让您直接走入跳升之中。

跳升对窗口型指标的影响

这一部分会彻底颠覆上周的结论。

图表上几乎每一个指标都要回看一段时间窗口。布林带使用最近20根K线。平均真实波幅 (ATR) 使用14根。50周期移动平均线使用50根。相对强弱指标 (RSI) 使用14根。在Volatility指数上，该窗口内充满了普通的随机波动，指标表现正常。

然而一旦出现跳升，情况就不同了。在Boom 1000上，这是一次远超周围一切波动的巨大变动，而在接下来的20根、14根或50根K线内（具体取决于指标），这一个事件会一直留在窗口内，主导着计算结果。

我逐一观察每种指标，看到的情况如下：

• 布林带， 作为我在Volatility指数上最喜欢的工具，在跳升进入20根K线窗口的那一刻，其带宽会瞬间扩大，并一直保持宽幅，直到该跳升退出窗口为止。在这20根K线期间，布林带所描述的其实是二十根K线之前的那一个跳动点，而非当前市场状况。随后跳升退出窗口，布林带便会猛然收窄。如果您在这个时刻解读出“挤压”信号，那您解读的其实只是一个假象。
• ATR 在单一线条中表现出同样的问题：它在跳升出现时骤然上升，然后在接下来的14根K线内逐渐衰减。这种衰减曲线并不代表波动性正在下降，它只是跳升逐渐淡出平均值计算范围的过程。
• 移动平均线 会被拉向跳升方向，并在整整一个周期内保持偏离状态。在Boom指数上，这意味着每次跳升之后，均线会在价格上方停留一段时间，看起来像是一个回调设置，但其实并非如此。
• RSI 会被“钉住”。Boom指数上的一次跳升会将RSI推向其区间的上限，并在该事件经过14根K线窗口的过程中，让其在那里保持数根K线之久。在这段时间内，“超买”所代表的含义仅仅是“最近发生了一次跳升”，别无其他。

这些都不是缺陷，而是平均运算处理异常值时的正常表现。问题在于，在Boom和Crash指数上，这个异常值正是该工具的核心特征，它是刻意安排的，而且永远存在。

时间框架会悄然加剧这一问题

还有一个陷阱。在一分钟图表上，一次跳升就是一次跳升：一根巨大的、绝不会被忽略的K线。而在一小时图表上，同样的跳升则表现为一根普通K线上的长影线，到了日线图表上，它甚至可能完全消失在实体之中。指标仍然能够看到它，因为指标使用的是最高价和最低价。而您却看不到。

这意味着，更高时间框架上的Boom图表看起来比该工具实际的情况更为平静，而该图表上的指标却仍在受到您已无法看见的那些事件的扭曲影响。如果您要为Boom或Crash指数绘制图表，我建议您坚持使用能够清晰看到跳升的低时间框架，并避免使用Renko图或任何过滤“噪音”的图表类型，因为在这些指数上，噪音本身正是产品所在。

剩下的是什么

在事件之间，Boom 和 Crash 的走势类似于漂移随机游走，而在事件间隔期间，RSI 几乎是我唯一会信任其所示含义的振荡指标。只要您知道上一次尖峰出现的时间，并在心理上扣除其后的二十根柱线，Bollinger Bands 也还算可靠。成交量和盘中工具在这里没有任何可衡量的内容，与上周情况相同。缺口工具则是一个有趣的例外：它们终于有东西可以检测了，但 Boom 上的“缺口填补”并不是真正的填补。尖峰过后，指数会以其惯常速度恢复下行漂移，因此缺口是按设计缓慢收窄的，而不是因为市场改变了看法。趋势工具只是描述了这种设计本身。

因此，坦诚的总结令人不太舒服。在 Volatility 指数上，大多数指标是无效的，少数则表现出色。而在 Boom 和 Crash 上，那些本来表现出色的指标，在每次事件发生后的整整一段窗口期内，都会变得具有误导性，而这些事件恰恰正是该工具存在的核心所在。

如果这听起来像是在反对对 Boom 和 Crash 进行图表分析，那并非本意。这其实是在主张：分析时应将尖峰纳入考量——了解上一次尖峰发生的时间，知道您的哪些指标仍在消化其影响，并在此基础上解读其他一切信息。该工具的名称本身就说明了其自身规则。只是大多数指标并未“听懂”。

本内容不适用于 EU 居民。所引用的表现数据均为过往数据，过往表现并不保证未来表现，也不能作为未来表现的可靠参考。