Boom and Crash：漂移、尖峰，以及尖峰对您指标的影响

上周我曾说过，对于 Volatility indices 而言，大多数指标菜单都是无效的，而布林带 (Bollinger Bands) 是我会放在每张图表上的唯一工具。这周我要把这个观点几乎全部反过来，因为 Boom indices 和 Crash indices 是完全不同的品种，而使它们与众不同的正是指标最难应对的那个特征。

两种指数，一种设计

Boom 指数会缓慢向下漂移，然后在随机的时间点急剧向上突刺。Crash Index 则恰恰相反：它缓慢向上漂移，然后急剧下跌。不妨直言这种突刺的本质：这是一种跳空。上周我说过，Derived Indices 从不跳空，对于 Volatility 和 Step Indices 而言，这一点确实成立。

Boom 和 Crash 则是相反的情况。这种不连续性正是产品本身，而其名称就告诉您应该多久预期一次。名称中的数字，是事件之间的平均跳动点间隔。Boom 1000 平均每一千个跳动点突刺一次；Boom 300 大约每三百个跳动点一次。“平均”这个词在这句话里承担了很重的分量。这些事件是随机的。没有固定的时间表，两次突刺之间的间隔可能很短，也可能很长。

我把 Boom 1000 和 Crash 1000 放在同一张图表上一起观察，我建议您至少也这样做一次，因为这种对称性正是全部要义所在。

在一天的区间里，漂移只是纹理，而突刺则是垂直的台阶。在一个月的区间里，您可以数清事件的数量，看看间隔有多不规律。到了这个阶段，大多数人对“每 1000 个跳动点”的理解，就会从一种时间表转变为一种概率。

漂移是构造，不是信息

这是任何来自真实市场的交易者最容易被绊倒的第一件事。

Boom 1000 的大部分时间都在下跌。如果您给它加上一条移动平均线，价格几乎一直都在均线下方。MACD (Moving Average Convergence Divergence) 显示看跌。ADX (Average Directional Index) 则表示存在趋势。菜单上每一个趋势跟踪工具都会以十足的信心告诉您，Boom 1000 正处于下跌趋势中。

确实如此。但这个下跌趋势并不代表任何信息。它只是该品种的设计使然。指数在两次突刺之间向下漂移，是为了在计入向上的突刺后，让整体归于平衡。漂移正是突刺所付出的代价。趋势指标在 Boom 上显示“下跌”，就像温度计在烤箱里显示“温暖”一样：准确无误，却什么也没告诉您——因为这一切都是您自己内置进去的。

在 Volatility indices 上，我曾说趋势工具只有教学意义，因为根本没有趋势可寻。而在 Boom 和 Crash 上，它们同样只有教学意义，只不过原因恰恰相反：这里确实存在趋势，而且是永久性的，跟随这个趋势只会让您径直走入突刺之中。

突刺对窗口型指标的影响

这一部分会颠覆上周的结论。

图表上几乎每一个指标都会回顾过去某个窗口期内的数据。布林带 (Bollinger Bands) 使用最近 20 根 K 线。ATR (Average True Range) 使用 14 根。50 周期移动平均线使用 50 根。RSI (Relative Strength Index) 使用 14 根。在 Volatility Index 上，这个窗口期内充满了普通的随机波动，指标也因此表现正常。

然后突刺出现了。在 Boom 1000 上，这是一次远超周围一切波动的巨大变动，而在接下来的 20 根、14 根或 50 根 K 线内（取决于具体指标），这一个事件都会一直停留在窗口内，主导整个计算结果。

我逐一观察各指标后发现：

• 布林带 (Bollinger Bands)，我在 Volatility Indices 上最青睐的工具，一旦突刺进入 20 根 K 线的窗口期，其宽度就会瞬间暴涨，并在突刺离开窗口前一直保持宽阔。在这 20 根 K 线内，布林带所描述的其实是二十根 K 线之前的那一个跳动点，而非当前市场状况。随后突刺移出窗口，布林带便会猛然收窄。如果您在那一刻正解读出一个“挤压”信号，那么您解读的其实只是一种假象。
• ATR 也以类似方式表现，只不过体现在单一一条曲线上：它会随突刺跳升，然后在接下来的 14 根 K 线内逐渐衰减。这条衰减曲线并不代表波动率正在下降，而只是突刺正逐渐移出平均值计算范围而已。
• 移动平均线会被拉向突刺方向，并在整整一个周期内保持偏离。在 Boom 上，这意味着每次突刺之后，均线都会在价格上方停留一段时间，看起来像是一个回调设置，实际上并非如此。
• RSI 会被“钉住”。Boom 上的一次突刺会将 RSI 推向其区间的顶部，并在事件穿过 14 根 K 线窗口期间将其维持在那里数根 K 线之久。在此期间，“超买”仅仅意味着“最近发生了一次突刺”，别无其他含义。

这一切都不是缺陷。 这就是均值处理异常值的方式。问题在于，对于 Boom 和 Crash 而言，这个异常值正是该商品的定义性特征——它是故意出现的，而且永远存在。

时间框架会悄悄地让情况变得更糟

还有一个陷阱。在一分钟图表上，一次跳涨就是一次跳涨：一根巨大的蜡烛，你不可能错过它。在一小时图表上，同样的跳涨只是一根普通蜡烛上的一条长影线，而在日线图上，它甚至可能完全消失在实体之中。指标依然能捕捉到它，因为指标使用的是最高价和最低价，而您却看不到。

这意味着，更高时间框架下的 Boom 图表看起来比该商品实际情况更平稳，而该图表上的指标仍然受到您已无法看到的事件的扭曲影响。如果您要为 Boom 或 Crash 绘图，我建议保持在能看清跳涨的低时间框架上，并避免使用 Renko 或任何过滤“噪音”的图表类型，因为在这些指数上，噪音本身就是产品。

剩下的是什么

在事件之间，Boom 和 Crash 的表现类似于漂移的随机游走，而事件间隔期的 RSI 大概是我唯一会信任其真实含义的振荡指标。只要您知道上一次跳涨发生的时间，并在心里对其后的二十根 K 线加以折算，Bollinger Bands 也还算可靠。成交量和交易时段工具在这里没有任何可测量的东西，这和上周的情况一样。缺口工具则是个有趣的例外：它们终于有东西可以检测了，但 Boom 上的“缺口回补”并不是真正的回补。跳涨之后，该指数会以其惯常的速度继续向下漂移，因此缺口是按其结构缓慢闭合的，而不是因为市场改变了主意。趋势工具描述的正是这种设计本身。

因此，诚实的总结令人不太舒服。对于 Volatility indices 而言，大多数指标是失效的，而少数几个则表现出色。而对于 Boom 和 Crash 而言，那些表现出色的指标，在每次事件发生后的整整一个窗口期内，都会变得极具误导性，而这些事件正是该商品的核心所在。

如果这听起来像是在反对为 Boom 和 Crash 绘图，那并非其本意。这其实是在主张：绘图时应牢记跳涨的存在——知道上一次跳涨发生在何时，知道您的哪些指标仍在消化其影响，并在此基础上解读其他一切信息。该商品的名称本身就已说明了其规则。只是大多数指标并未留意而已。

This content is not intended for EU residents. The performance figures quoted refer to the past, and past performance is not a guarantee of future performance or a reliable guide to future performance.