Kuelewa bubble ya AI na mwenendo wa soko

AI + “bubble” imekuwa chanzo cha maudhui mengi. Kila siku huja wimbi jipya la video na makala zinazouliza maswali yale yale mawili: je, kupanda kwa bei kunakochochewa na AI ni bubble, na kama ni hivyo, itapasuka lini? Swali la kwanza mara nyingi hupata jibu la tahadhari “labda”; la pili karibu kila mara huwa ni makisio tu.

Kwa wale walioshuhudia maarifa ya soko kutoka kwa wataalamu msukosuko wa kifedha wa kimataifa wa 2008 na bubble ya dot-com ya mwishoni mwa miaka ya tisini, hili si jambo la mzaha wala mada nyepesi ya kujadili. Ingawa wengi wetu sasa tumezoea COVID-19, uchumi wa dunia haujapona kikamilifu.  Misukosuko iliyosababishwa na janga bado inaacha athari za baadaye katika mfumo wa juhudi za kubadili mifano mikali ya kiuchumi, zikiwemo juhudi za kupunguza utegemezi uliopitiliza kwa minyororo ya ugavi ya kimataifa, ambayo mojawapo ndiyo injini inayosukuma upanuzi wa AI kwa sasa, huku Marekani, Uholanzi, Taiwan, na nchi nyingine zikiwa zinahusika katika utengenezaji wa uti wa mgongo wa vifaa vya tasnia hiyo — chips. 

Kwa nini kila mtu anazungumzia bubble hiyo

Ni vigumu sana kupinga kwamba sivyo. Uwekezaji katika AI, iwe na kampuni kubwa za teknolojia au wafanyabiashara wanaosukuma hisa zao, ni vigumu kuuweka katika muktadha unaokubalika kihesabu. Mapema mwaka jana, mchumi wa Marekani Jason Furman aliripoti kwamba 92% ya ukuaji wa GDP katika nusu ya kwanza ya 2025 ulitokana na uwekezaji katika vifaa na programu za kuchakata taarifa (yaani, data centres na biashara za AI), na kwamba GDP bila kujumuisha makundi haya ilikua kwa kiwango cha kila mwaka cha 0.1% katika nusu hiyo ya kwanza.

Mapema mwaka 2026, Bank for International Settlements (BIS) ilitoa mtazamo wa tahadhari zaidi kuhusu matumizi ya AI. Katika Bulletin 120, inasema kuwa ujenzi wa AI/data centres sasa ni mkubwa vya kutosha kuathiri uchumi mpana, na kwamba unaongezeka kufadhiliwa kwa deni — ikiwemo private credit inayokua kwa kasi. Inakadiria kuwa kufikia katikati ya 2025 nchini Marekani, data centres na vifaa vinavyohusiana vya utengenezaji wa IT (ujenzi na vifaa) vilichangia takribani 1% ya GDP, huku uwekezaji mpana zaidi unaohusiana na IT ukiwa karibu 5% ya GDP, juu kuliko kilele cha dot-com. Pia inaona kwamba baadhi ya makampuni yanatumia mtaji kwa kasi kubwa kuliko yanavyozalisha fedha taslimu, jambo linaloongeza utegemezi wao kwa ufadhili wa nje.

BIS inaashiria kutokulingana kwa bei: masoko ya hisa yanaonekana kudhani mapato ya baadaye yatakuwa makubwa sana kutokana na AI, lakini masoko ya madeni (ikiwemo private credit) hayatoi spreads zilizo juu zaidi kwa uwepo wa AI kuliko kwa wakopaji wengine. Hilo linaweza kumaanisha kuwa wakopeshaji wanapunguza hatari kupita kiasi, au wawekezaji wa hisa wanakadiria vibaya mno mtiririko wa fedha wa baadaye. BIS inaweka uwepo wa private credit katika sekta zinazohusiana na AI kuwa zaidi ya dola bilioni 200 (takribani 8% ya soko) na inapendekeza kuwa huenda ukafikia dola bilioni 300–600 kufikia 2030, jambo linaloongeza hatari ikiwa miradi haitakuwa na matokeo mazuri au mahitaji yatakuwa chini ya matarajio.

Kwenye upande mwingine wa mlinganyo, ambao ndio muhimu zaidi, uchambuzi wa S&P Global uliotolewa Mei mwaka jana uliangazia kwamba 42% ya makampuni yaliripoti kuwa yalikuwa yanaachana na miradi mingi ya AI, huku ikiwa ni ongezeko kutoka 17% mwaka uliotangulia, kulingana na utafiti wa zaidi ya washiriki 1,000 katika Amerika Kaskazini na Ulaya. 

Miezi miwili baada ya picha hiyo ya kusikitisha ya S&P Global, utabiri mwingine ulitoka kwa Gartner, ukitabiri kwamba angalau 30% ya miradi ya generative AI itaachwa baada ya proof of concept kufikia mwisho wa 2025, kutokana na ubora duni wa data, udhibiti usiofaa wa hatari, gharama zinazoongezeka, au thamani isiyoeleweka ya biashara. Utabiri huu ulifuatia kwa siku chache utabiri mwingine wa Gartner, uliochukuliwa na Reuters, kwamba zaidi ya 40% ya miradi ya agentic AI itafutwa ifikapo 2027.

Kwa kuweka mambo katika muktadha, ongezeko la uwekezaji katika AI linategemea dhana kwamba teknolojia hii mpya itakuwa injini kubwa ya ukuaji, na kwamba yeyote atakayepata nafasi ya uongozi katika tasnia hii atapata manufaa makubwa. Hata hivyo, manufaa haya makubwa yanategemea mambo mawili muhimu: kwanza, ukuaji wa kiuchumi wa baadaye unaoihalalisha uwekezaji wa sasa, na pili, mahitaji yanayolipuka, hasa kutoka kwa biashara, kwa bidhaa za AI. Yaliyo hapo juu yanaonyesha kuwa moja limesimama na jingine linarejea nyuma. Kwa hiyo, ndiyo, ni sahihi kusema kwamba huenda hii ni bubble. 

Jinsi ya kubaini bubble?

Ukitazama utendaji wa Nasdaq Composite, tunaweza kubainisha wakati dot-com burst ilipotokea mapema mwaka 2000, ikiwa na kushuka kwa kasi kutoka kilele chake cha takriban ~$4,700 hadi ~$3,400 kati ya Februari na Mei, kisha kurudi kwa muda hadi $4,200 Agosti, na baadaye kuendelea kushuka hadi kiwango cha chini kabisa cha $1,170 kufikia Septemba 2002, na haikurejea katika kilele cha 2000 hadi Agosti 2014.

Kwa ajili ya hoja hii, tuchukulie kwamba kulikuwa na wachumi wawili: mmoja aliyetoa onyo kuhusu bubble ya dot-com Januari 1999, wakati Nasdaq Composite ilikuwa ikiuza kwa takribani $2,500, na mwingine aliyeitaja Desemba 1999, wakati Nasdaq Composite ilikuwa ikiuza kwa takribani $4,070. 

Kwa upande mwingine, kulikuwa na wafanyabiashara wawili waliozingatia maonyo haya na kuchukua hatua ipasavyo. Wa kwanza alisikiliza onyo la Januari, na akakosa faida zinazowezekana za zaidi ya 80% kufikia wakati soko lilipofikia kilele, huku ingemchukua zaidi ya miaka 2 kuwa katika hasara.

Mfanyabiashara wa pili alichukua hatua baada ya onyo la Desemba na akaepuka hasara ya karibu 17% ndani ya miezi 6, 40% ndani ya mwaka mmoja, na zaidi ya 70% kufikia Septemba 2002.

Kutaja bubble mapema sana si kweli ni kutaja bubble. Ni kurudia tu hali ya kawaida ya mzunguko wa soko, ambao una hatua zake nne: accumulation, markup, distribution, na markdown. Kutoweza kubaini wakati bubble itapasuka ni kudhibitisha tu hatua ya mzunguko wa soko tuliyonayo, bila kubainisha ni lini itaisha. Kwa ufupi, taarifa hiyo haiwezi kutumika moja kwa moja kwa maamuzi ya biashara. 

Siyo siri kwamba matumaini kuhusu AI yatapoa wakati fulani baadaye, na washindani wengi wa sasa katika mbio za AI watasahaulika kwa kiasi kikubwa ndani ya miaka michache (waulize jamii ya crypto kuhusu FTX na Terra). Hata hivyo, kama ilivyokuwa kwa uvumbuzi wa intaneti uliosababisha boom ya dot-com, manufaa ya muda mrefu yana uwezekano mkubwa wa kujitokeza. Ingawa bubble ya dot-com ilipovunjika ilifuta makampuni yote ndani ya miezi michache, mengine yaliibuka washindi, baadhi yao wakiwa sehemu ya maisha yetu ya kila siku na msingi wa uchumi, kama vile Google, Apple, na Microsoft.

Kufanya biashara kwa kufuata mzunguko, si simulizi mikakati ya biashara

Iwe hili litaishia kuwa bubble ya AI, bubble ndogo, au tu awamu yenye joto kupita kiasi ndani ya mwelekeo wa juu wa muda mrefu, hitimisho la vitendo halibadiliki sana. Masoko hayazawadi uhakika sana — yanazawadia maandalizi, na yanawaadhibu watu wanaochanganya simulizi lenye nguvu na matokeo ya uhakika.

Kwa washiriki wa muda mrefu, hilo kwa kawaida humaanisha kushikilia nidhamu zile za msingi zinazohitajika katika kila mzunguko: kuweka mseto, kupanga ukubwa wa nafasi kwa busara, na kutoruhusu mada moja — haijalishi ni ya kuvutia kiasi gani — kuwa simulizi lote la kwingineko. Siyo kwa sababu “AI imekufa”, na si kwa sababu “ajali inakuja leo mchana”, bali kwa sababu kujikita kupita kiasi ndiko kunakobadilisha mabadiliko ya kawaida ya bei kuwa kitu ambacho ni vigumu kupona nacho.

Hedging iko katika kundi hilohilo. Si utabiri, na si lazima iwe ya kushtua — ni njia tu ya kuendelea kubaki sokoni wakati simulizi zinapotoka katika furaha kubwa hadi majuto na kurudi tena. Wakati thamani za soko zinapovutwa mbele na matarajio makubwa, ustahimilivu huwa muhimu zaidi kuliko kuwa “sahihi”, na kuwa na mpango wa kupitia vipindi vigumu kunaweza kukuzuia kufanya maamuzi ya haraka katika wakati mbaya zaidi.

Kwa wafanyabiashara, msisitizo ni tofauti. Bubble huwa na kelele nyingi, lakini mwenendo wa bei una sauti zaidi. Hata katika furaha ya mwisho wa mzunguko, masoko bado husogea katika mawimbi mafupi yanayoweza kufanyiwa biashara — rotations, pullbacks, squeezes, milipuko ya momentum, mean reversion — na mdundo huo hausimami kwa sababu tu kila mtu anabishana mtandaoni kuhusu kama kilele tayari kimefikiwa au kama jambo zima ni udanganyifu.

Kwa hiyo hatari si tu kuchukua biashara isiyo sahihi; pia ni kuruhusu hofu ya simulizi kubwa ikuzuie hadi ukakosa fursa ndogo zinazojitokeza kila wiki. Huhitaji “kuamini” au “kutoamini” AI ili kushughulika na kilicho mbele yako. Unahitaji tu mfumo ulio wazi, hatari iliyofafanuliwa, na nidhamu ya kutazama kila mpangilio wa biashara kama uwezekano, si unabii — na kujiondoa haraka soko linapoacha kuthibitisha hoja yako.

Ndiyo sababu mazungumzo ya bubble ni muktadha unaofaa, lakini ni ishara dhaifu sana ya biashara. Watu wengi husikia “bubble” na kulitafsiri kama “usifanye chochote”, huku wengine wakilitumia kama ishara ya kuingia kwa nguvu kwenye upande wa short. Vyote viwili vinaweza kuwa ghali, kwa sababu muda ndio mchezo mzima — na muda ndio sehemu ambayo hakuna anayeweza kuwa mkamilifu kabisa, hata kama ana chati elfu na sauti ya kujiamini sana.

Mwishowe, iwe hili ni bubble au ni awamu tu yenye joto kupita kiasi, muhimu zaidi si hilo bali ni jinsi unavyoshughulikia sintofahamu inapoendelea kujitokeza. Kinachopata uthabiti zaidi ni kuweka hatari katika kiwango kinachoweza kudhibitiwa, kuepuka kujifunga kupita kiasi kwenye mada moja, na kuendelea kuongozwa na mchakato unaoweza kurudiwa badala ya maoni yenye kelele zaidi mtandaoni. Ikiwa mwendo utaendelea, hujalazimishwa kufukuza biashara; ukipoa, hujalazimishwa kuingiwa na hofu. Kwa vyovyote vile, lengo ni kubaki na utulivu wa mawazo na kubadilika, ili uweze kujibu kile ambacho soko linafanya — si kile ambacho vichwa vya habari vinajaribu kukufanya uhisi.

‍