Boom and Crash: дрейф, спайк и как спайк влияет на ваши индикаторы

На прошлой неделе я говорил, что на Volatility Indices большая часть меню индикаторов бесполезна, а Bollinger Bands — единственный инструмент, который я бы разместил на каждом графике. На этой неделе я почти полностью изменю эту позицию, потому что Boom and Crash Indices — это другой зверь, и то, что делает их другими, — как раз то, с чем индикаторы справляются хуже всего.

Два индекса, один принцип

Boom-индекс медленно движется вниз, а затем через случайные интервалы резко подскакивает вверх. Crash Index — зеркальное отражение: он медленно движется вверх, а затем резко падает. Назовём этот скачок тем, чем он является: гэпом. На прошлой неделе я говорил, что Derived Indices никогда не гэпуют, и для Volatility и Step Indices это верно.

Boom and Crash — противоположный случай. Разрыв — это и есть продукт, а название говорит вам, как часто его ожидать. Число в названии — это среднее расстояние между тиками между событиями. Boom 1000 в среднем скачет раз в тысячу тиков; Boom 300 — примерно раз в триста. Слово «в среднем» здесь несёт большую нагрузку. События случайны. Расписания нет, и промежуток между двумя скачками может быть очень коротким или очень длинным.

Я разместил Boom 1000 и Crash 1000 на одном графике, чтобы посмотреть на них вместе, и рекомендую сделать это хотя бы раз, потому что симметрия — это и есть весь урок.

На дневном диапазоне дрейф выглядит как текстура, а скачки — как вертикальные ступени. На месячном диапазоне можно посчитать события и увидеть, насколько неравномерны интервалы между ними. Именно в этот момент понимание фразы «каждые 1000 тиков» у большинства людей меняется со «расписания» на «вероятность».

Дрейф — это конструкция, а не информация

Вот первое, на чём спотыкается любой, кто пришёл с реальных рынков.

Boom 1000 бо́льшую часть времени движется вниз. Если наложить на него скользящую среднюю, цена почти постоянно находится ниже неё. Moving Average Convergence Divergence (MACD) показывает медвежий сигнал. Average Directional Index (ADX) говорит, что есть тренд. Каждый трендовый инструмент в меню с полной уверенностью сообщает вам, что на Boom 1000 нисходящий тренд.

Так и есть. Но этот нисходящий тренд не несёт никакой информации ни о чём. Это конструкция инструмента. Индекс дрейфует вниз между скачками так, что с учётом восходящих скачков всё в итоге уравновешивается. Дрейф — это цена скачка. Трендовый индикатор, показывающий «вниз» на Boom, похож на термометр, показывающий «тепло» в духовке: точно, но не сообщает ничего, чего вы сами туда не заложили.

На Volatility Indices я говорил, что трендовые инструменты полезны в учебных целях, потому что искать там тренд было нечего. На Boom and Crash они полезны в учебных целях по противоположной причине: тренд есть, он постоянен, и следование за ним ведёт прямиком в скачок.

Что скачок делает с индикатором, использующим окно данных

Это та часть, которая переворачивает выводы прошлой недели.

Почти каждый индикатор на графике оглядывается назад на определённое окно данных. Bollinger Bands используют последние 20 баров. Average True Range (ATR) использует 14. Скользящая средняя за 50 периодов использует 50. Relative Strength Index (RSI) использует 14. На Volatility Index это окно заполнено обычными случайными шагами, и индикатор ведёт себя предсказуемо.

Затем происходит скачок. На Boom 1000 это движение, которое затмевает всё вокруг, и в течение следующих 20, 14 или 50 баров, в зависимости от индикатора, это единственное событие остаётся внутри окна и доминирует в расчётах.

Вот что я увидел, индикатор за индикатором:

• Bollinger Bands, мой любимый индикатор на Volatility Indices, резко расширяются в момент, когда скачок попадает в 20-барное окно, и остаются широкими, пока он оттуда не уйдёт. Все эти 20 баров полосы описывают один тик двадцатибарной давности, а не текущий рынок. Затем скачок выходит из окна, и полосы резко сужаются обратно. Если в этот момент вы читаете «сжатие», вы читаете артефакт.
• ATR делает то же самое, но в виде одной линии: он подскакивает на спайке и затухает в течение следующих 14 баров. Эта кривая затухания — не падение волатильности. Это скачок, постепенно выходящий из среднего значения.
• Скользящие средние притягиваются к скачку и остаются смещёнными на весь период. На Boom это означает, что среднее какое-то время держится выше цены после каждого скачка, что выглядит как настройка на откат, но таковой не является.
• RSI застревает. Скачок на Boom отправляет RSI к верхней границе диапазона и держит его там несколько баров, пока событие проходит через 14-барное окно. В это время «перекупленность» означает лишь «недавно произошёл скачок», и ничего больше.

Ничего из этого не является багом. Это то, что происходит при усреднении с выбросом. Проблема в том, что на Boom и Crash выброс — это определяющая черта инструмента, возникающая намеренно и постоянно.

Таймфреймы незаметно усугубляют ситуацию

Ещё одна ловушка. На минутном графике спайк — это спайк: огромная свеча, которую невозможно не заметить. На часовом графике тот же спайк выглядит как длинная тень на в остальном обычной свече, а на дневном графике он может полностью исчезнуть в теле свечи. Индикатор всё равно его видит, потому что индикаторы используют максимумы и минимумы. Вы — нет.

Это означает, что график Boom на более высоком таймфрейме выглядит спокойнее, чем есть на самом деле, в то время как индикаторы на этом графике по-прежнему искажаются событиями, которые вы уже не видите. Если вы строите график Boom или Crash, я бы рекомендовал оставаться на низких таймфреймах, где спайки видны, и избегать Renko или любого типа графика, фильтрующего «шум», потому что на этих индексах шум и есть продукт.

Что остаётся

Между событиями Boom и Crash ведут себя как дрейфующее случайное блуждание, и RSI на участках между событиями — это, пожалуй, единственный осциллятор, которому я бы доверял в том, что он показывает. Полосы Боллинджера подходят, пока вы знаете, когда был последний спайк, и мысленно дисконтируете двадцать баров после него. Инструментам объёма и сессионным инструментам здесь нечего измерять, как и на прошлой неделе. Инструменты гэпов — интересное исключение: наконец-то у них есть что обнаруживать, но «закрытие гэпа» на Boom — это не закрытие в привычном смысле. После спайка индекс возвращается к своему обычному темпу снижения, поэтому гэп закрывается медленно и закономерно, а не потому, что рынок «передумал». Трендовые инструменты просто описывают заложенный в индекс дизайн.

Так что честный итог получается неприятным. На Volatility Indices большинство индикаторов бездействуют, а некоторые работают отлично. На Boom и Crash те немногие, что работали отлично, становятся активно вводящими в заблуждение на весь период после каждого события, а события — это и есть суть инструмента.

Если это звучит как аргумент против построения графиков Boom и Crash вообще, то это не так. Это аргумент в пользу построения графиков с учётом спайка: зная, когда был последний, зная, какой из ваших индикаторов всё ещё «переваривает» его, и интерпретируя всё остальное с учётом этого. Инструмент сам сообщает свои правила в своём названии. Большинство индикаторов просто не прислушивались.

This content is not intended for EU residents. The performance figures quoted refer to the past, and past performance is not a guarantee of future performance or a reliable guide to future performance.