Boom and Crash: дрифт, спайк и то, как спайк влияет на ваши индикаторы

На прошлой неделе я утверждал, что на индексах Volatility большинство инструментов из меню индикаторов бесполезны, а полосы Боллинджера — единственный инструмент, который я бы добавил на каждый график. На этой неделе я почти полностью изменю эту позицию, потому что индексы Boom и Crash — это совершенно другой случай, и именно то, что делает их особыми, индикаторы обрабатывают хуже всего.

Два индекса, один принцип построения

Индекс Boom медленно снижается, а затем, через случайные интервалы, резко подскакивает вверх. Индекс Crash работает ровно наоборот: медленно растёт, а затем резко падает. Назовём этот скачок тем, что он есть: гэпом. На прошлой неделе я говорил, что производные индексы никогда не формируют гэпы, и для индексов Volatility и Step это утверждение верно.

Boom и Crash — это противоположный случай. Разрыв здесь — сама суть продукта, а название подсказывает, как часто его ожидать. Число в названии — это среднее количество тиков между событиями. Boom 1000 в среднем даёт скачок раз в тысячу тиков; Boom 300 — примерно раз в триста. «В среднем» здесь играет ключевую роль. Эти события случайны. Никакого расписания нет, и промежуток между двумя скачками может быть как очень коротким, так и очень длинным.

Я разместил Boom 1000 и Crash 1000 на одном графике, чтобы рассмотреть их вместе, — и советую сделать это хотя бы раз, потому что вся суть урока в их симметрии.

На дневном диапазоне движение воспринимается как текстура, а скачки — как вертикальные ступени. На месячном диапазоне можно посчитать события и увидеть, насколько неравномерны интервалы между ними. Именно в этот момент у большинства людей понимание фразы «раз в 1000 тиков» меняется с расписания на вероятность.

Движение — это конструкция, а не информация

Вот первое, на чём спотыкается любой, кто пришёл с реальных рынков.

Boom 1000 большую часть времени снижается. Если добавить скользящую среднюю, цена почти постоянно находится ниже неё. Moving Average Convergence Divergence (MACD) показывает медвежий сигнал. Average Directional Index (ADX) сообщает о наличии тренда. Каждый трендовый инструмент из меню с полной уверенностью говорит вам, что Boom 1000 находится в нисходящем тренде.

Это действительно так. Но нисходящий тренд не несёт никакой информации. Это заложено в конструкции инструмента. Индекс снижается в промежутках между скачками так, чтобы, с учётом восходящих скачков, всё в итоге уравновешивалось. Снижение — это цена за скачок. Трендовый индикатор, показывающий «вниз» на Boom, — это как термометр, показывающий «тепло» в духовке: точно, но не сообщает ничего, кроме того, что вы и так заложили сами.

На индексах Volatility я говорил, что трендовые инструменты полезны для обучения потому что там нет тренда, который можно найти. На Boom и Crash они полезны для обучения по противоположной причине: тренд там есть, он постоянен, и следование ему приводит прямо в скачок.

Что скачок делает с оконным индикатором

Именно здесь выводы прошлой недели меняются с точностью до противного.

Почти каждый индикатор на графике анализирует данные в пределах определённого окна. Полосы Боллинджера используют последние 20 баров. Average True Range (ATR) — 14. 50-периодная скользящая средняя — 50. Relative Strength Index (RSI) — 14. На индексе Volatility это окно заполнено обычными случайными шагами, и индикатор ведёт себя предсказуемо.

Затем происходит скачок. На Boom 1000 это движение, которое затмевает всё вокруг, и в течение следующих 20, 14 или 50 баров, в зависимости от индикатора, это единственное событие остаётся внутри окна и доминирует в расчётах.

Что я увидел по каждому индикатору отдельно:

• Полосы Боллинджера — мой любимый инструмент на индексах Volatility — резко расширяются в момент, когда скачок входит в 20-барное окно, и остаются широкими, пока он не выйдет из него. В течение этих 20 баров полосы описывают один тик, случившийся двадцать баров назад, а не текущий рынок. Затем скачок выходит из окна, и полосы резко сужаются обратно. Если в этот момент вы читаете «сжатие», вы на самом деле читаете артефакт.
• ATR делает то же самое в одной линии: он подскакивает на скачке и затухает в течение следующих 14 баров. Эта кривая затухания — не падение волатильности. Это скачок, постепенно выходящий из расчёта среднего.
• Скользящие средние смещаются в сторону скачка и остаются смещёнными на весь период. На Boom это значит, что средняя после каждого скачка некоторое время держится выше цены, что выглядит как сигнал к откату, хотя на самом деле это не так.
• RSI фиксируется на одном уровне. Скачок на Boom отправляет RSI к верхней границе диапазона и удерживает его там несколько баров, пока событие проходит через 14-барное окно. В это время «перекупленность» означает лишь то, что недавно произошёл скачок, и ничего больше.

Ничего из этого не является ошибкой. Так усреднение работает с выбросом. Проблема в том, что на Boom и Crash этот выброс — определяющая черта инструмента, который возникает намеренно и постоянно.

Таймфреймы незаметно усугубляют ситуацию

Есть ещё одна ловушка. На минутном графике скачок — это скачок: огромная свеча, которую невозможно не заметить. На часовом графике тот же скачок — это длинная тень на в остальном обычной свече, а на дневном графике он может полностью скрыться в теле свечи. Индикатор всё равно его видит, потому что индикаторы используют максимумы и минимумы. А вы — нет.

Это значит, что график Boom на старшем таймфрейме выглядит спокойнее, чем есть на самом деле, а индикаторы на этом графике всё равно искажаются событиями, которые вы уже не видите. Если вы анализируете Boom или Crash, я бы рекомендовал оставаться на низких таймфреймах, где скачки видны, и избегать Renko или любого типа графика, который фильтрует «шум», — потому что на этих индексах шум и есть сам продукт.

Что остаётся

В промежутках между событиями Boom and Crash ведут себя как дрейфующее случайное блуждание, и RSI на этих промежуточных участках — едва ли не единственный осциллятор, которому я бы доверял в том, что он показывает. Bollinger Bands работают нормально, если вы знаете, когда был последний спайк, и мысленно не учитываете двадцать баров после него. Инструментам объёма и сессионным инструментам здесь просто нечего измерять — как и на прошлой неделе. Gap-инструменты — интересное исключение: наконец-то у них есть что обнаруживать, но «заполнение гэпа» на Boom — это не заполнение в привычном смысле. После спайка индекс возвращается к привычному темпу снижения, поэтому гэп закрывается медленно и закономерно — не потому, что рынок «изменил мнение». Инструменты определения тренда лишь описывают заложенную механику.

Честный итог получается неприятным. На индексах Volatility большинство индикаторов бесполезны, а некоторые — отличные. На Boom and Crash те немногие, что были отличными, становятся откровенно вводящими в заблуждение на всём протяжении окна после каждого события, а ведь именно события — это суть самого инструмента.

Если это звучит как аргумент против анализа Boom and Crash вообще — это не так. Это аргумент в пользу анализа с учётом спайка: нужно знать, когда был последний, какие из ваших индикаторов ещё «переваривают» его, и интерпретировать всё остальное именно с этим пониманием. Инструмент сам сообщает свои правила в названии. Большинство индикаторов его просто не слушали.

Данный материал не предназначен для резидентов ЕС. Приведённые показатели доходности относятся к прошлым периодам, и доходность в прошлом не гарантирует и не является надёжным индикатором доходности в будущем.