O Vazio de Capital da IA: Porque é que o ciclo de 4 anos do Bitcoin pode quebrar

Já se deparou com um gráfico de Bitcoin de 12 a 16 anos com linhas verticais aleatórias? Parabéns! Acabou de conhecer uma das narrativas mais proeminentes da comunidade Bitcoin: o ciclo.

Segundo muitos entusiastas do Bitcoin, este deverá passar por uma montanha-russa de bear market ou inverno cripto, uma recuperação e, depois, outro máximo histórico a cada quatro anos. As instruções também são claras: suportar o bear market, manter a posição e seguir uma vaga histórica até um novo máximo histórico. Desta vez, uma tecnologia sem precedentes, que está a impulsionar um fluxo de capital sem precedentes, tem grandes probabilidades de quebrar este ciclo.

O grande vazio de capital

Um ciclo é uma narrativa, não um mecanismo — os calendários não fabricam milhares de milhões em capitalização de mercado por agenda. Se observar com atenção os movimentos históricos do Bitcoin, verá que raramente foram o produto de inevitabilidade matemática ou de eventos internos da rede. Foram impulsionados pela liquidez macro e por catalisadores externos: a reação a um tweet de Elon Musk, a alteração das expectativas regulatórias após a eleição de Donald Trump, a Reserva Federal a inundar a economia com liquidez.

Tendemos a atribuir o mérito ao brilho do ativo e a ignorar a faísca macro que desencadeou o movimento. Se acreditar apenas no ciclo, perde a perspetiva mais útil: o Bitcoin é uma esponja sensível ao excesso de liquidez global. No entanto, aproxima-se no horizonte uma escassez de liquidez e é muito provável que aconteça por volta dos prazos de recuperação que os entusiastas do Bitcoin estão a apontar, que recaem no 4.º trimestre de 2026.   

Para perceber porque é que os ativos de risco podem enfrentar dificuldades ao longo do próximo ano, afaste-se dos gráficos de cripto e olhe para o evento de extração de capital que está a acontecer nas ações.

Uma série de IPOs gigantes está prestes a absorver uma enorme quantidade de dinheiro de investidores de retalho e institucionais. A SpaceX está a preparar o maior IPO da história, com o objetivo de angariar cerca de 75 mil milhões de USD, com relatos de uma procura superior a 250 mil milhões de USD já registados. Este é apenas o tiro de partida. Atrás dele estão as tão aguardadas estreias em bolsa de líderes da IA, OpenAI e Anthropic, que ambas apresentaram pedidos de forma confidencial e apontam para listagens ainda este ano. 

Para além dos IPOs, há um interveniente inesperado a competir por capital. A Alphabet — já cotada em bolsa — acabou de fixar uma captação de capital próprio de cerca de 85 mil milhões de USD, especificamente para financiar o desenvolvimento da sua computação e infraestrutura de IA, com a Berkshire Hathaway a assumir uma participação de 10 mil milhões de USD com um desconto de 6%; mais um sinal preocupante de escassez crescente de capital.

Quando as empresas mais promissoras do mundo retiram tanto capital do sistema ao mesmo tempo, a liquidez seca. É pouco provável que os investidores liquidem posições defensivas em saúde, energia e outros setores sem ligação direta à IA. Serão as grandes tecnológicas e outros ativos de alto risco a sofrer mais com este vazio de capital. E, embora o Bitcoin tenda a mover-se em harmonia com as ações tecnológicas, também tende a absorver uma parcela maior das perdas.

No entanto, este não é o pior pesadelo do Bitcoin.

‍

O custo oculto do sucesso

Ultimamente, a narrativa de investimento em IA começou a apresentar algumas fissuras. A expansão da infraestrutura financiada por dívida levou a um duro reality check no início de junho, quando uma falha nas orientações da Broadcom desencadeou uma queda de cerca de 1,3 biliões de USD num único dia nas ações de semicondutores e a maior descida do Philadelphia Semiconductor Index desde 2020. 

Se isto foi a primeira fissura numa bolha de avaliação ou um abalo de rotação ainda está genuinamente em debate — a liderança da Nvidia e vários grandes bancos interpretaram-no como uma oportunidade de compra, e o setor recuperou parcialmente. Mas, se as avaliações da IA descerem para múltiplos históricos, a queda coincidirá de forma quase perfeita com o suposto regresso do ciclo do Bitcoin. 

Historicamente, quando a tecnologia corrige de forma acentuada, os ativos de risco, como as criptomoedas, são os primeiros que as instituições liquidam para satisfazer calls de margem. Esperar que as criptomoedas subam de forma independente enquanto o núcleo do setor tecnológico sofre ignora simplesmente o quão interligados estão os mercados de capitais modernos.

O paradoxo mais profundo é que tanto o Bitcoin como a IA apresentam vulnerabilidades diretamente ligadas ao seu próprio sucesso. Cada um é uma faca de dois gumes, em que concretizar a promessa principal pode comprometer o caso de investimento atual.

Para o Bitcoin, o risco está dentro do seu objetivo de adoção em massa. Se a tecnologia blockchain descentralizada se tornar efetivamente a infraestrutura para transações diárias e para as finanças institucionais, o mercado pode reparar que a arquitetura subjacente do Bitcoin é relativamente primitiva — mais lenta, mais difícil de escalar e menos programável do que ecossistemas mais recentes, se é que é programável. Se vencer a guerra da adoção de forma absoluta, corre o risco de ser substituído por irmãos mais novos e melhores.

A IA enfrenta uma versão semelhante, mas mais cara, do mesmo dilema que pode fazer desmoronar o crescimento vertiginoso impulsionado pela IA — a promessa fundamental da febre de investimento em IA. 

Quanto mais fortes e capazes os modelos se tornam, mais fácil fica para qualquer pessoa construir, programar e competir. Os gigantes que estão a injetar dezenas de milhares de milhões em infraestrutura estão, na prática, a financiar as ferramentas que democratizam os seus próprios setores. 

Ao colocar capacidade cognitiva de nível empresarial nas mãos de pequenas startups e programadores individuais, estão ativamente a corroer as vantagens que os tornaram dominantes. 

Os setores que mais podem ser potenciados pela IA devem esperar um aumento da oferta ao estilo de um excedente petrolífero, levando a preços mais competitivos e tornando mais difícil as contas fecharem, especialmente se se materializarem previsões de uma IA mais cara e sem subsídios. 

Em suma, existem muito poucos cenários, e pouco prováveis, em que a IA deixe capital suficiente para o Bitcoin prosperar ao longo dos próximos 4 anos. 

Os mercados são governados pela liquidez disponível e pela gravidade da reversão à média. Navegar os próximos anos significará olhar para além das narrativas cíclicas reconfortantes para ver claramente para onde o capital está realmente a fluir e, mais importante para os hodlers de Bitcoin, se esta batalha final pelo capital deixará algum excedente de liquidez para alimentar a próxima subida do Bitcoin, ou se manterá os seus níveis de suporte em queda desde já.