A Microsoft lucrou e perdeu na mesma aposta em IA num único trimestre

A Microsoft registou um ganho de 3,2 mil milhões de dólares num investimento em IA e uma desvalorização noutro nos mesmos três meses. Esta divisão é a principal lição: perguntar se uma empresa tem exposição à IA não diz quase nada.

No seu quarto trimestre fiscal, a Microsoft reavaliou em alta a sua participação na Anthropic em 3,2 mil milhões de dólares e desvalorizou a sua participação na OpenAI em cerca de 600 milhões de dólares. Mesmo tema, mesmo teto, mesmo trimestre, resultados opostos. A pergunta útil nunca foi «esta é uma ação de IA?», mas sim «quais das suas apostas em IA estão a funcionar e quais estão a dar prejuízo?»

Por que razão uma aposta em IA pode ter sucesso enquanto outra perde

Um tema não é uma única trade. A «IA» dentro de uma empresa pode desdobrar-se em várias posições distintas, e não se movem em conjunto.

A Microsoft detém participações tanto na Anthropic como na OpenAI, dois dos principais criadores de modelos. Neste trimestre, a contabilidade reavaliou uma em alta e a outra em baixa. O ganho da Anthropic quase igualou, por si só, o ganho de todo o ano da OpenAI. Deter «IA» através da Microsoft significou deter uma posição vencedora e uma perdedora ao mesmo tempo, e a exposição destacada nas manchetes escondeu ambas.

Receitas recorde e despesas recorde, ações abaixo do seu pico

O resto do relatório foi sólido. A Microsoft encerrou um ano fiscal recorde, com as receitas da cloud a ultrapassarem os 100 mil milhões de dólares anuais pela primeira vez e o seu segmento cloud a crescer rapidamente.

No entanto, a ação ainda está a ser negociada bem abaixo do seu máximo histórico anterior. O motivo encontra-se ao lado das boas notícias: as despesas de capital deram um salto de cerca de 70% em termos homólogos, com previsões de muito mais para o ano seguinte. O mercado está a ponderar se essa despesa se converte em receitas duradouras ou numa dispendiosa corrida ao armamento. Um forte crescimento geral não resolve essa questão.

O padrão é antigo, apenas o tema é novo

Apostas divididas dentro de uma mesma empresa não são novidade.

• Na década de 2000, a Google e o Yahoo eram ambos «pesquisa». Um percurso de execução prosperou, o outro desvaneceu-se. Deter o tema de forma abrangente continuaria a fazê-lo perder dinheiro se tivesse apostado na opção errada.
• Na década de 2010, a Amazon mantinha sob o mesmo teto o retalho de margem baixa e a cloud de margem elevada. O mercado continuava a avaliar incorretamente a metade errada. O segmento mais pequeno e menos óbvio impulsionou as ações.
• Em 2022 e 2023, o negócio principal de anúncios da Meta e a sua unidade do metaverso, que dava prejuízo, puxaram as ações em direções opostas nos mesmos relatórios.

De cada vez, a recompensa foi para quem olhou para o interior em vez de olhar para o rótulo.

A divisão é uma falha ou um ponto forte?

Existe um verdadeiro argumento otimista. Estar distribuído pelos líderes de IA é exatamente a cobertura de risco que o proprietário de uma plataforma deseja. Estar errado numa participação enquanto se está certo noutra é o funcionamento da diversificação, não o seu fracasso. A reavaliação em alta e a desvalorização são também oscilações contabilísticas sem efeito de caixa, pelo que as avaliações de um único trimestre dizem pouco sobre os negócios subjacentes.

Essa leitura mantém-se se a cloud continuar a crescer e se as grandes despesas se transformarem em receitas duradouras. Quebra-se se as despesas superarem os ganhos dos produtos de IA e se as avaliações deste trimestre acabarem por sinalizar uma deterioração real em vez de ruído. Observar a direção de um único trimestre não prova nada. Observar vários, sim.

O que observar a partir daqui

As evidências inclinam-se para a leitura da Microsoft como um cabaz de apostas em IA, e não como uma só. Por isso, acompanhe as partes, não o rótulo:

• Se o crescimento da cloud e as receitas da IA acompanham o aumento das despesas, ou se as margens se comprimem à medida que as despesas avançam.
• Em que direção se movem as avaliações da Anthropic e da OpenAI no próximo trimestre. Uma reversão mostraria que estas oscilações são ruído.
• O desfasamento entre o preço e o seu pico anterior, como indicador do quanto o otimismo em relação à IA já esvaziou.

Nada disto é uma recomendação de trade. É uma forma de ler a empresa. Um tema pode estar certo enquanto uma aposta específica no seu interior está errada, e o rótulo na porta da frente não lhe dirá qual é qual.