Vendas de chips em primeiro lugar: aviso ou apenas realização de lucros?

Quando os semicondutores registam uma queda acentuada, o mercado em geral costuma seguir, porque os chips estão a montante de toda a história tecnológica e têm o seu preço definido antes de todos os outros. Este é o padrão que está por detrás da queda das mega-caps tecnológicas que afeta o Nasdaq. A questão mais difícil é se esta queda é um aviso precoce ou apenas uma realização de lucros na operação mais concorrida do mercado.

Porque é que os fabricantes de chips se movem antes do resto do mercado

Os chips são a matéria-prima da tecnologia moderna. Todos os modelos de IA, serviços na cloud e telefones funcionam graças a eles. Por isso, as encomendas de chips refletem o que as empresas esperam construir dentro de meses, não o que estão a vender atualmente.

Isto faz dos semicondutores o elo mais orientado para o futuro na cadeia. Quando os investidores se tornam cautelosos, vendem primeiro os nomes mais cíclicos e mais caros, e esses tendem a ser os chips. O resto do setor tecnológico costuma seguir mais tarde.

Uma venda de chips lidera mesmo a queda de todo o mercado?

A história diz que sim. No final de 2021, as ações de semicondutores atingiram o pico e inverteram a tendência antes do mercado em geral. O Nasdaq e o S&P 500 confirmaram a tendência de queda meses depois, e os chips foram um dos setores mais afetados ao longo de 2022.

Em meados de 2018, aconteceu algo semelhante. Os semicondutores caíram acentuadamente devido a receios comerciais e de procura, bem antes de o mercado em geral cair no final de dezembro. O caso mais grave foi em 2000, quando os nomes de chips e hardware sofreram uma quebra à medida que os gastos com a expansão da internet se revelaram insustentáveis, antes de um mercado em baixa tecnológico que durou vários anos.

Em cada caso, os chips enfraqueceram primeiro e o índice seguiu. O sinal antecedeu a dor em semanas, por vezes meses.

Quando um único nome de chips se destaca com base na sua própria procura

O padrão funciona nos dois sentidos. Depois do susto de 2018, os chips também lideraram a recuperação em 2019, quando a procura acelerou novamente. O mesmo grupo que lidera a queda costuma liderar também a subida.

Este é o fenómeno de destaque isolado. Uma correção nos chips depois de uma subida forte é frequentemente apenas uma realização de lucros, e não um sinal de procura. Se a procura final se mantiver firme e as encomendas continuarem a fluir, um líder pode continuar a subir mesmo quando o grupo oscila. O seu próprio ciclo prevalece sobre o sentimento da multidão.

A pista está em onde a venda para. Se estiver contida aos chips, parece uma rotação. Se se propagar a software, financeiras e cíclicas, parece algo mais amplo.

O que observar para distinguir os dois casos

A verdadeira verificação da procura vem dos clientes, não dos fabricantes de chips. Os grandes gastadores na cloud, Microsoft, Alphabet, Amazon e Meta, orientam os seus gastos de capital nas chamadas de resultados. Essa orientação é o que, no final, preenche os livros de encomendas de chips.

• Amplitude: a venda é generalizada ou está limitada a alguns nomes concorridos?
• Propagação: a fraqueza avança além dos semicondutores para o software e as cíclicas?
• Orientação: as hyperscalers mantêm ou cortam os seus planos de gastos?
• Suporte: a Nvidia mantém-se bem acima da sua zona mínima de 52 semanas ou quebra o suporte recente?

As evidências apontam para tratar uma venda acentuada de chips como um sinal que merece atenção, não indiferença. Mas só se confirma se a queda se alargar, a amplitude se deteriorar e os clientes de chips efetivamente reduzirem os seus gastos. Até lá, uma oscilação na operação mais concorrida pode ser exatamente isso. A história recompensa quem observa a continuação, não o primeiro dia negativo.