Supercycle de l’or et de l’argent : 50 ans d’histoire de la frénésie des marchés

Je ne travaille pas sur un desk matières premières, et je ne fais pas sauter des comptes en essayant de chronométrer l’argent au jour le jour. Mon travail se situe ailleurs : à l’intersection du journalisme, de la reconnaissance de tendances et de l’analyse du pouvoir stratégies de trading analyse du trading. Je m’intéresse à ce que les marchés révèlent sur les systèmes, et non à faire semblant de pouvoir les anticiper.

Alors, quand l’or franchit les 4 000 USD et que l’argent finit par casser un plafond qu’il respectait depuis quatre décennies, mon premier réflexe n’est pas : « Faut-il acheter ? » C’est : « Qu’est-ce que le système essaie de dire ? »

Si l’on prend suffisamment de recul, les cinquante dernières années de l’or et de l’argent ne ressemblent pas à une volatilité aléatoire. Elles ressemblent à un schéma récurrent de dormance, d’éveil et de frénésie, qui apparaît chaque fois que le monde renégocie ce que la monnaie est réellement.

Que cela nous plaise ou non, nous entrons dans la phase de frénésie de ce cycle.

Non pas parce que les métaux sont magiques.
Parce que le récit que nous nous sommes raconté au sujet de la monnaie fiat, de la dette et des actifs « sans risque » se heurte enfin de plein fouet à la réalité.

De Bretton Woods à un or à plus de 4 000 USD

L’histoire moderne commence en 1971, lorsque les États-Unis détachent officiellement le dollar de l’or et laissent le métal flotter. L’or était fixé à 35 USD l’once depuis des décennies. Une fois l’ancrage rompu, le marché a fait ce que font les marchés : il a brutalement réévalué les prix.

Au cours des années 1970, dans un contexte de chocs pétroliers et d’inflation à deux chiffres, l’or est passé de 35 USD à environ 850 USD en janvier 1980. L’argent, de son côté, est passé de quelques dollars à près de 50 USD, dopé à la fois par la crainte de l’inflation et par la tentative des frères Hunt de corner le marché. C’était la première démonstration réelle de ce qui se produit lorsque le monde prend conscience que les promesses papier et les actifs réels n’évoluent pas dans le même univers.

Puis est arrivé Volcker. Les taux d’intérêt ont été poussés dans les hauts de la fourchette à deux chiffres, l’inflation a été combattue, et pendant les deux décennies suivantes, l’or et l’argent ont été, en pratique, délaissés. L’or a glissé vers 250 USD à la fin des années 1990 ; l’argent est resté sous les 5 USD. Le monde financier s’est convaincu que nous étions entrés dans une nouvelle ère de « Grande Modération », où une inflation stable et l’ingénierie financière rendaient inutiles les couvertures à l’ancienne.

Voici la première leçon du graphique de long terme : les métaux ne sont pas durablement passionnants. Ils entrent en hibernation lorsque le système est confiant dans son récit. La deuxième leçon est moins rassurante : ils ne restent pas endormis pour toujours.

Les années 2000 ont été le moment où le système a commencé à se racler la gorge

Le début des années 2000 ne ressemblait pas du tout à une histoire de matières premières. Cela ressemblait à une histoire géopolitique. L’éclatement de la bulle Internet, le 11 septembre, les guerres en Irak et en Afghanistan, puis la prise de conscience progressive que l’effet de levier avait rongé le système bancaire de l’intérieur.

L’or a discrètement quitté ses plus bas de 1999-2001 et s’est engagé dans un marché haussier convaincant qui a duré dix ans. L’introduction des ETF adossés à l’or a facilité l’accès, mais il s’agit là d’une histoire de diffusion, pas d’une cause. Le véritable moteur était la confiance. À chaque fois que le système tentait de masquer une fissure structurelle avec davantage de crédit, l’or montait d’un cran.

La crise de 2008 a transformé une réévaluation discrète en réévaluation explicite. Dans la panique, les métaux ont chuté avec le reste, car les investisseurs liquidaient tout ce qu’ils pouvaient. Mais une fois que les banques centrales ont ouvert les vannes de l’assouplissement quantitatif, le message était évident : la solution à une crise de la dette serait davantage de dette, combinée à des taux d’intérêt délibérément maintenus à un niveau bas.

En 2011, l’or avait atteint environ 1 900 USD et l’argent était revenu dans la zone des 49 USD, un niveau qu’il n’avait plus visité depuis 1980. C’était le premier aveu clair et moderne du système selon lequel la monnaie fiat n’était pas invincible, seulement temporairement commode.

Puis, à nouveau, nous avons eu une pause. Une période de « cette fois, nous avons corrigé le problème ». L’or a fortement corrigé jusqu’en 2015, touchant un plus bas proche de 1 050 USD. L’argent est retombé dans les bas des teens. Les taux réels ont augmenté, les États-Unis ont évoqué un ralentissement des achats d’actifs, et le marché s’est remis à croire que les tableurs avaient vaincu la gravité.

Si vous tenez les comptes, nous avons désormais vu un cycle complet : dormance, éveil, quelque chose qui ressemble fortement à une frénésie autour de 1980, puis deux décennies de désintérêt, puis un nouvel éveil vers 2011, suivi d’un autre repli.

Ce qui nous amène à aujourd’hui.

2020-2025 : l’éveil qui a refusé de s’éteindre

La pandémie aurait dû mettre fin à toute illusion selon laquelle le monde post-2008 était « normal ». L’ampleur colossale de la création monétaire d’urgence et du soutien budgétaire a fait passer 2008 pour une répétition générale. L’inflation a fait exactement ce qu’on pouvait attendre d’une expansion aussi rapide de la masse monétaire : elle est apparue avec retard et s’est installée durablement.

L’or a fait ce qu’il fait habituellement en période de crise : il a bondi, inscrit de nouveaux sommets autour de 2 000 USD et rassuré brièvement tout le monde sur le fait que les couvertures fonctionnent encore. L’argent a connu un moment de tension autour de 30 USD. Puis les deux ont de nouveau reflué à mesure que les taux étaient relevés agressivement et que l’on présentait l’inflation comme « transitoire » alors qu’elle ne l’était manifestement pas.

Si l’on s’arrête au graphique à ce stade, l’histoire semble familière : quelque chose casse, les métaux montent, la politique réagit, les métaux se calment. Mais la véritable rupture n’apparaît qu’après 2022. C’est alors qu’un événement souverain, et non de marché, a modifié les incitations. Lorsque les réserves russes ont été gelées dans le cadre des sanctions, tous les autres pays détenant d’importants actifs libellés en dollars ont soudain ajouté une nouvelle ligne à leur cadre de risque mental : mes réserves peuvent-elles être désactivées ? Ce n’est pas une question académique à Pékin, Riyad, New Delhi ou Brasília. C’est une question existentielle.

La réponse est visible dans les données : les banques centrales, en particulier en dehors du bloc occidental traditionnel, achètent de l’or régulièrement, mois après mois. Pas comme un trade, pas comme un meme, mais comme une forme d’assurance politique. Parallèlement, les indicateurs budgétaires américains ont dérivé vers un point où les niveaux d’endettement et le coût des intérêts rendent des taux réels véritablement restrictifs presque politiquement impossibles.

Autrement dit, le système est pris au piège entre la nécessité de relever les taux pour contenir l’inflation et celle de les baisser pour éviter que la machine de la dette ne se fissure. Les marchés repèrent les pièges bien avant les politiques.

La progression de l’or au-delà de 2 100 USD, puis 3 000 USD, jusqu’aux 4 000 USD dans ce contexte n’est pas tant une « envolée » qu’une traduction : la monnaie fiat est réévaluée à l’aune de la réalité.

L’argent n’est pas un simple faire-valoir, c’est une histoire de rareté

Si le récit de l’or sur cette période porte sur la confiance monétaire et politique, celui de l’argent concerne la collision entre des contraintes physiques et l’ambition.

Pendant la majeure partie de la fin du XXe siècle, les principaux usages industriels de l’argent incluaient la photographie, qui a en réalité décliné avec l’essor de l’imagerie numérique. Le métal pouvait confortablement rester sous 5 USD ou 10 USD sans rien casser. Ce monde n’existe plus.

Dans les années 2020, l’argent se trouve dans les câbles de la nouvelle économie : panneaux solaires, véhicules électriques, électronique spécialisée. La poussée mondiale vers la décarbonation et la transition énergétique a créé une courbe de demande qui se soucie assez peu du prix de l’argent ce trimestre. Les projets, les mandats et les déploiements d’infrastructures ont leur propre dynamique.

Malheureusement, l’offre, elle, n’en a pas. Environ deux tiers de la production d’argent sont un sous-produit de l’extraction d’autres métaux, comme le plomb, le zinc et le cuivre. On ne peut pas simplement « augmenter » la production d’argent en réponse à la hausse des prix sans reconfigurer des plans miniers entiers, ce qui prend des années. C’est la définition même d’une offre inélastique.

Ajoutez à cela des années de sous-investissement, une diminution des stocks visibles, et vous obtenez le comportement explosif que nous observons alors que l’argent sort de son plafond de long terme à 50 USD et progresse vers les hauts des 50 USD, puis au-delà.

Si l’or est l’actif vers lequel vous vous tournez lorsque vous vous inquiétez des règles du jeu, l’argent est l’actif qui hurle lorsque les mécanismes du jeu commencent à grincer.

Le fractal que vous ne pouvez pas ignorer - dormance, éveil, frénésie

Au cours de ces cinq décennies, l’or et l’argent ont répété un schéma suffisamment de fois pour que l’ignorer relève presque de la mauvaise foi. Il y a toujours une phase de dormance, durant laquelle les métaux sont moqués, ignorés ou vendus par les gouvernements au pire moment possible. Pensez aux ventes d’or du Royaume-Uni dans le cadre du « Brown’s Bottom » à la fin des années 1990, qui ont en quelque sorte sonné la cloche exactement sur les plus bas.

Vient ensuite une phase d’éveil, où des chocs macroéconomiques ou géopolitiques obligent les marchés à reconsidérer la valeur des actifs tangibles. Les années 1970, les années 2000 et la période post-2020 correspondent toutes à cette forme.

Enfin, si les conditions persistent et que les fondamentaux sous-jacents ne sont pas résolus, le cycle bascule dans la frénésie : mouvements paraboliques, compression des ratios (or-argent) et comportements qui paraissent irrationnels sur le moment, mais parfaitement logiques lorsqu’on les met en regard des niveaux d’endettement, des contraintes de politique et des goulets d’étranglement de l’offre.

Où en sommes-nous maintenant ? Nous sommes largement au-delà de l’éveil.

L’or a cassé des structures techniques multi-décennales et de vieilles relations avec les taux réels. L’argent a enfin fait ce qu’il n’avait pas réussi à faire depuis plus de 40 ans : franchir l’ancien plafond « frères Hunt + 2011 ». Les banques centrales achètent régulièrement. Le déficit industriel de l’argent n’est pas une prévision ; c’est une contrainte observable. La dette publique n’évolue pas sur une pente douce ; elle se cumule.

Cela ne garantit pas une progression en ligne droite vers un sommet de capitulation. Les marchés n’évoluent jamais selon un scénario parfaitement écrit. Mais, structurellement, les ingrédients d’une phase de frénésie sont présents : effet de levier, récit, déséquilibre structurel et absence de trajectoire crédible pour revenir à l’ancien équilibre.

Alors, que faire concrètement de cette information ?

Si vous cherchez des idées de trade, cet article n’est pas le bon, et franchement je ne suis pas la bonne personne. Je ne suis pas ici pour dire à qui que ce soit quoi acheter. Je suis ici pour examiner ce que les cinquante dernières années de comportement des prix nous disent sur le prochain chapitre du système monétaire.

Au minimum, le message est le suivant :

• Un monde qui croyait aux titres souverains « sans risque » admet désormais discrètement que le risque peut être instrumentalisé.
• Un monde qui a passé des décennies à considérer les matières premières comme de simples intrants cycliques découvre que certains matériaux sont devenus des points de blocage structurels.
• Un monde qui supposait que les anciennes corrélations tiendraient toujours observe l’or ignorer les taux réels et l’argent se négocier comme un point d’effet de levier dans la transition énergétique.

Pour les décideurs publics, c’est un avertissement sur la crédibilité et la dépendance au chemin emprunté.
Pour les traders, cela rappelle que nous n’évoluons plus selon le manuel de 2010-2015. Pour les personnes ordinaires qui cherchent à comprendre ce qui se passe autour d’elles, c’est un signal que l’histoire monétaire des 50 dernières années ne se termine pas dans un effacement technocratique bien rangé.

L’or et l’argent ne font pas le pari du chaos. Ils sont simplement très mauvais pour mentir à son sujet. Et en ce moment, si vous écoutez attentivement, ils vous disent que l’ère de la foi sans effort dans la monnaie fiat est terminée, et que l’ère de la monnaie contestée a discrètement commencé.

‍