Deux goulots d'étranglement pétroliers touchés simultanément et pourquoi la hausse pourrait s'estomper

Le pétrole ne réagit pas aux barils déjà perdus. Il intègre la crainte des barils qui pourraient l'être. Avec les attaques des Houthis sur les sites de Saudi Aramco et un blocus déclaré de Bab el-Mandeb qui s'ajoutent à un faible transit par le détroit d'Ormuz, le brut comporte une prime de risque et non un déficit d'offre. Toute l'histoire réside dans cette différence.

Pourquoi le pétrole bondit sous l'effet de la peur, et non des barils perdus

La crainte liée à un goulot d'étranglement fait d'abord appel à l'imagination. Les traders voient une route menacée et intègrent le pire des scénarios avant même qu'un seul baril ne manque. C'est ce qu'on appelle la prime de risque : le paiement pour une perturbation qui ne s'est pas encore produite.

L'ampleur et la durée du mouvement dépendent de deux facteurs : le nombre d'itinéraires alternatifs restants et la crédibilité de la menace. Au moment où nous écrivons ces lignes, le WLDOIL se trade un peu au-dessus des 80 $, bien en dessous de son pic de la crise de 2022. Le marché est nerveux, mais pas paniqué. Il intègre une probabilité, et non une perte.

Tous les goulots d'étranglement ne se valent pas

Les gros titres brouillent les pistes. Bab el-Mandeb et le détroit d'Ormuz sont tous deux des goulots d'étranglement, mais ils jouent des rôles très différents.

Les navires peuvent éviter Bab el-Mandeb. Le détour par le cap de Bonne-Espérance fait plus que doubler le temps de trajet et augmente les coûts de fret et d'assurance. C'est certes difficile, mais le pétrole arrive toujours à destination. Les primes de risque de guerre pour les voyages dans le sud de la mer Rouge ont fortement augmenté, un véritable signe de tension. Cependant, augmenter le coût d'une route n'est pas la même chose que supprimer l'offre.

Ormuz est le seul à n'avoir aucune alternative complète. Environ un cinquième du pétrole mondial y transite, et aucun détour ne peut remplacer un tel volume. Une véritable fermeture d'Ormuz représenterait un choc d'offre. Un blocus de Bab el-Mandeb, jusqu'à présent, est un choc de coûts.

Ce que l'histoire nous apprend sur la résorption d'une flambée du pétrole

Le schéma se répète. En 2019, des attaques de drones et de missiles sur l'installation d'Abqaiq en Arabie saoudite ont anéanti environ la moitié de la production saoudienne du jour au lendemain, soit près de 5 % de l'offre mondiale. Le pétrole a enregistré son bond le plus important en une seule journée depuis des décennies. En l'espace de quelques semaines, il a effacé la majeure partie de ses gains, car l'Arabie saoudite a rétabli sa production plus rapidement que prévu.

Les attaques en mer Rouge de fin 2023 racontent la même histoire d'un point de vue différent. Les transporteurs ont dévié leurs itinéraires, les coûts de fret et d'assurance sont restés élevés pendant des mois, mais le brut a à peine bougé. Les barils ont continué d'atteindre le marché par des routes plus longues.

Et en 2022, la crainte d'une perte du pétrole russe a poussé le Brent vers un sommet cyclique, puis les prix ont suivi une tendance à la baisse pendant un an, le brut russe trouvant de nouveaux acheteurs. Les pics liés à la peur de manquer d'offre s'estompent lorsque cette dernière se révèle résiliente.

Quand faut-il plutôt prendre la hausse au sérieux ?

Le scénario de la résorption n'est pas garanti. Il ne tient que tant que la menace reste au stade de menace. Tout porte à croire qu'il s'agit d'une prime de risque en train de se dissiper, mais le risque extrême est réel.

Le mouvement mérite d'être pris au sérieux, et non anticipé à la baisse, si l'un de ces éléments passe du statut de bruit à celui de fait :

• Un impact confirmé sur la capacité de production de Saudi Aramco, et pas seulement des attaques sur des sites non critiques.
• Le blocus de Bab el-Mandeb qui interromprait véritablement le transit au lieu de simplement faire grimper les coûts d'assurance.
• Toute menace crédible pesant sur le transit par le détroit d'Ormuz, la seule route sans alternative.

Surveillez également les primes de risque de guerre des pétroliers et les capacités de réserve de l'OPEP+. L'augmentation des primes signale des tensions, même si les navires continuent de naviguer. Un signal de l'OPEP+ indiquant qu'elle libère des barils vous indiquerait que la prime de risque est en train de se dissiper.

L'analyse

Deux goulots d'étranglement qui font la une de l'actualité semblent représenter un double danger. À l'évidence, il s'agit de deux problèmes différents : une route plus coûteuse et une route menacée mais toujours ouverte. Évaluez la prime de risque pour ce qu'elle est et identifiez quel goulot d'étranglement transformerait une frayeur en un véritable choc. Les marchés pétroliers sont volatils, et une seule perturbation confirmée peut rapidement changer la donne.