Boom y Crash: la deriva, el spike y lo que un spike hace con sus indicadores

La semana pasada argumenté que, en los índices Volatility, la mayor parte del menú de indicadores es inerte y que las Bandas de Bollinger son la única herramienta que pondría en todos los gráficos. Esta semana voy a revertir casi todo eso, porque los índices Boom y Crash son algo distinto, y lo que los hace diferentes es precisamente aquello que los indicadores peor manejan.

Dos índices, un diseño

Un índice Boom deriva lentamente a la baja y luego, en intervalos aleatorios, se dispara con fuerza al alza. Un índice Crash hace lo contrario: deriva lentamente al alza y luego cae bruscamente. Llamemos al salto por lo que es: un gap. La semana pasada dije que los Índices derivados nunca tienen gaps, y eso se cumple para los índices Volatility y Step.

Boom y Crash son el caso opuesto. La discontinuidad es el producto, y el nombre indica con qué frecuencia se espera que ocurra. El número en el nombre representa la separación promedio en ticks entre eventos. Boom 1000 se dispara, en promedio, una vez cada mil ticks; Boom 300, aproximadamente una vez cada trescientos. La expresión «en promedio» tiene mucho peso en esa oración. Los eventos son aleatorios. No hay un calendario, y el intervalo entre dos picos puede ser muy corto o muy largo.

Puse Boom 1000 y Crash 1000 en un mismo gráfico para observarlos juntos, algo que recomiendo hacer al menos una vez, porque la simetría contiene toda la lección.

En el rango de un día, la deriva es textura y los picos son escalones verticales. En el rango de un mes puede contar los eventos y ver cuán irregular es la separación. Este es el punto en el que la comprensión de la mayoría sobre «cada 1.000 ticks» pasa de ser un calendario a ser una probabilidad.

La deriva es construcción, no información

Esta es la primera cosa que confunde a cualquiera que venga de los mercados reales.

Boom 1000 pasa la mayor parte del tiempo bajando. Si le coloca una media móvil, el precio se mantiene por debajo de la media casi constantemente. La Convergencia/Divergencia de Medias Móviles (MACD) indica una tendencia bajista. El Índice Direccional Medio (ADX) indica que hay una tendencia. Todas las herramientas de seguimiento de tendencias del menú le dicen, con total seguridad, que Boom 1000 está en una tendencia bajista.

Y lo está. Pero la tendencia bajista no aporta información sobre nada. Es parte del diseño del instrumento. El índice deriva a la baja entre picos para que, una vez que se incluyen los picos alcistas, el conjunto se equilibre. La deriva es el precio del pico. Que un indicador de tendencia marque «bajista» en Boom es como un termómetro que marca «caliente» dentro de un horno: es preciso, pero no le dice nada que usted no haya incorporado por sí mismo.

En los índices Volatility dije que las herramientas de tendencia eran educativas porque no había una tendencia que encontrar. En Boom y Crash son educativas por la razón opuesta: hay una tendencia, es permanente, y seguirla lo lleva directamente hacia el pico.

Lo que un pico le hace a un indicador basado en una ventana

Esta es la parte que cambia los veredictos de la semana pasada.

Casi todos los indicadores del gráfico analizan una ventana de datos anterior. Las Bandas de Bollinger usan las últimas 20 barras. El Rango Verdadero Medio (ATR) usa 14. Una media móvil de 50 períodos usa 50. El Índice de Fuerza Relativa (RSI) usa 14. En un índice Volatility, esa ventana está llena de pasos aleatorios comunes y el indicador funciona correctamente.

Luego ocurre un pico. En Boom 1000, se trata de un movimiento que eclipsa todo lo que lo rodea y, durante las siguientes 20, 14 o 50 barras, según el indicador, ese único evento permanece dentro de la ventana y domina los cálculos.

Esto fue lo que observé, indicador por indicador:

• Las Bandas de Bollinger, mis favoritas en los índices Volatility, amplían su ancho en el momento en que el pico entra en la ventana de 20 barras y se mantienen amplias hasta que sale. Durante esas 20 barras, las bandas describen un tick de hace veinte barras, no el mercado actual. Luego, el pico sale de la ventana y las bandas vuelven rápidamente a la normalidad. Si está interpretando una «compresión» en ese momento, está interpretando un artefacto.
• El ATR hace lo mismo en una sola línea: aumenta con el pico y disminuye durante las siguientes 14 barras. Esa curva de disminución no representa una caída de la volatilidad. Es el pico saliendo gradualmente del promedio.
• Las medias móviles son arrastradas hacia el pico y permanecen desplazadas durante un período completo. En Boom, eso significa que la media se mantiene por encima del precio durante un tiempo después de cada pico, lo que parece una configuración de retroceso, pero no lo es.
• El RSI queda fijado. Un pico en Boom lleva el RSI hacia la parte superior de su rango y lo mantiene allí durante varias barras mientras el evento se procesa dentro de la ventana de 14 barras. Durante ese tiempo, «sobrecompra» significa «un pico ocurrió recientemente», nada más.

Nada de esto es un error. Es lo que hace un promedio con un valor atípico. El problema es que, en Boom y Crash, el valor atípico es la característica que define al instrumento y llega deliberadamente, para siempre.

Los marcos temporales lo empeoran, discretamente

Una trampa más. En un gráfico de un minuto, un pico es un pico: una vela enorme que no puede pasar desapercibida. En un gráfico de una hora, el mismo pico es una mecha larga en una vela que, por lo demás, es común; y en un gráfico diario puede desaparecer por completo dentro del cuerpo. El indicador aún lo detecta, porque los indicadores usan máximos y mínimos. Usted no.

Eso significa que un gráfico de Boom en un marco temporal más alto parece más tranquilo de lo que realmente es el instrumento, mientras que los indicadores de ese gráfico siguen siendo distorsionados por eventos que ya no puede ver. Si grafica Boom o Crash, me mantendría en marcos temporales bajos donde los picos sean visibles, y evitaría Renko o cualquier tipo de gráfico que filtre el «ruido», porque en estos índices el ruido es el producto.

Qué queda

Entre eventos, Boom y Crash se comportan como un paseo aleatorio con deriva, y el RSI en los tramos entre eventos es prácticamente el único oscilador en el que confiaría para que signifique lo que indica. Las Bandas de Bollinger funcionan bien siempre que sepa cuándo ocurrió el último spike y reste mentalmente importancia a las veinte velas posteriores. Las herramientas de volumen y sesión no tienen nada que medir aquí, igual que la semana pasada. Las herramientas de gap son la excepción interesante: por fin tienen algo que detectar, pero un "relleno de gap" en Boom no es un relleno. Después de un spike, el índice vuelve a derivar a la baja a su ritmo habitual, por lo que el gap se cierra lentamente y por diseño, no porque el mercado haya cambiado de opinión. Las herramientas de tendencia describen el diseño.

Por lo tanto, el resumen honesto resulta incómodo. En los Índices Volatility, la mayoría de los indicadores son inertes y unos pocos son excelentes. En Boom y Crash, los pocos que eran excelentes se vuelven activamente engañosos durante una ventana completa después de cada evento, y los eventos son el propósito del instrumento.

Si esto parece un argumento en contra de analizar los gráficos de Boom y Crash, no lo es. Es un argumento para analizarlos teniendo presente el spike: saber cuándo ocurrió el último, saber cuál de sus indicadores aún lo está procesando e interpretar todo lo demás desde esa perspectiva. El instrumento le indica sus propias reglas en su nombre. La mayoría de los indicadores no estaban prestando atención.

Este contenido no está dirigido a residentes de la UE. Las cifras de rendimiento citadas se refieren al pasado, y el rendimiento pasado no garantiza el rendimiento futuro ni constituye una guía fiable sobre el rendimiento futuro.