Boom and Crash: la deriva, el pico y lo que un pico le hace a sus indicadores

La semana pasada argumenté que, en los Volatility Indices, la mayoría del menú de indicadores es inerte y que las Bollinger Bands son la única herramienta que pondría en todos los gráficos. Esta semana voy a revertir casi todo eso, porque los Boom and Crash Indices son un animal diferente, y lo que los hace diferentes es exactamente lo que los indicadores manejan peor.

Dos índices, un mismo diseño

Un índice Boom se desliza lentamente hacia abajo y luego, en intervalos aleatorios, sube bruscamente. Un Crash Index hace lo opuesto: se desliza lentamente hacia arriba y luego cae de forma abrupta. Llamemos al pico por su nombre: un gap. La semana pasada dije que los Derived Indices nunca tienen gaps, y eso se cumple para los Volatility Indices y los Step Indices.

Boom and Crash representan el caso opuesto. La discontinuidad es el producto, y el nombre le indica con qué frecuencia esperarla. El número en el nombre es el espaciado promedio de ticks entre eventos. Boom 1000 presenta un pico, en promedio, una vez cada mil ticks; Boom 300, aproximadamente una vez cada trescientos. "En promedio" hace mucho trabajo en esa frase. Los eventos son aleatorios. No hay un horario, y el gap entre dos picos puede ser muy corto o muy largo.

Puse a Boom 1000 y Crash 1000 en un mismo gráfico para observarlos juntos, algo que recomiendo hacer al menos una vez, porque la simetría es toda la lección.

En el rango de un día, la deriva es textura y los picos son escalones verticales. En el rango de un mes, puede contar los eventos y ver qué tan irregular es el espaciado. Este es el punto en el que la comprensión que la mayoría tiene de "cada 1000 ticks" pasa de ser un horario a ser una probabilidad.

La deriva es construcción, no información

Esto es lo primero que confunde a cualquiera que llega de los mercados reales.

Boom 1000 pasa la mayor parte del tiempo bajando. Si le aplica una media móvil, el precio se mantiene casi constantemente por debajo de ella. La Convergencia/Divergencia de Medias Móviles (MACD) indica una tendencia bajista. El Índice Direccional Promedio (ADX) dice que hay una tendencia. Cada herramienta de seguimiento de tendencia en el menú le indica, con total confianza, que Boom 1000 está en una tendencia bajista.

Y lo está. Pero la tendencia bajista no es información sobre nada. Es el diseño del instrumento. El índice se desliza hacia abajo entre picos para que, una vez que se incluyen los picos ascendentes, todo se equilibre. La deriva es el precio del pico. Un indicador de tendencia que marca "a la baja" en Boom es como un termómetro que marca "cálido" dentro de un horno: preciso, y que no le dice nada que usted mismo no haya incorporado.

En los Volatility Indices dije que las herramientas de tendencia eran educativas porque no había ninguna tendencia que encontrar. En Boom and Crash son educativas por la razón contraria: hay una tendencia, es permanente, y seguirla lo lleva directo al pico.

Lo que un pico le hace a un indicador con ventana

Esta es la parte que invierte los veredictos de la semana pasada.

Casi todos los indicadores del gráfico miran hacia atrás a lo largo de una ventana. Las Bollinger Bands usan las últimas 20 barras. El Rango Verdadero Promedio (ATR) usa 14. Una media móvil de 50 períodos usa 50. El Índice de Fuerza Relativa (RSI) usa 14. En un Volatility Index, esa ventana está llena de pasos aleatorios ordinarios, y el indicador se comporta bien.

Entonces llega un pico. En Boom 1000, eso es un movimiento que empequeñece todo lo que lo rodea, y durante las siguientes 20, 14 o 50 barras, según el indicador, ese único evento permanece dentro de la ventana y domina los cálculos.

Esto es lo que observé, indicador por indicador:

• Las Bollinger Bands, mis favoritas en los Volatility Indices, amplían su ancho en el momento en que el pico entra en la ventana de 20 barras y se mantienen anchas hasta que sale. Durante esas 20 barras, las bandas describen un tick de hace veinte barras, no el mercado actual. Luego el pico sale de la ventana y las bandas vuelven a su tamaño normal. Si en ese momento usted está interpretando una "compresión", está interpretando un artefacto.
• El ATR hace lo mismo en una sola línea: salta con el pico y decae durante las siguientes 14 barras. Esa curva de decaimiento no es una caída de la volatilidad. Es el pico saliendo gradualmente del promedio.
• Las medias móviles se ven arrastradas hacia el pico y permanecen desplazadas durante todo un período. En Boom, eso significa que el promedio se ubica por encima del precio durante un tiempo después de cada pico, lo que parece una configuración de retroceso, pero no lo es.
• El RSI se queda fijo. Un pico en Boom envía al RSI hacia el extremo superior de su rango y lo mantiene ahí durante varias barras mientras el evento avanza por la ventana de 14 barras. Durante ese tiempo, "sobrecomprado" significa "ocurrió un pico recientemente", nada más.

Nada de esto es un error. Eso es lo que hace el promedio con un valor atípico. El problema es que, en Boom y Crash, el valor atípico es la característica definitoria del instrumento, y llega a propósito, para siempre.

Los marcos temporales lo empeoran, en silencio

Otra trampa más. En un gráfico de un minuto, un spike es un spike: una vela enorme que no se puede pasar por alto. En un gráfico de una hora, ese mismo spike es una mecha larga en una vela por lo demás normal, y en un gráfico diario puede desaparecer por completo dentro del cuerpo de la vela. El indicador sigue viéndolo, porque los indicadores usan máximos y mínimos. Usted no.

Eso significa que un gráfico de Boom en un marco temporal más alto se ve más tranquilo de lo que realmente es el instrumento, mientras que los indicadores de ese gráfico siguen distorsionados por eventos que usted ya no puede ver. Si va a graficar Boom o Crash, le recomiendo quedarse en marcos temporales bajos, donde los spikes sean visibles, y evitar Renko o cualquier tipo de gráfico que filtre el "ruido", porque en estos índices el ruido es el producto.

Lo que queda

Entre eventos, Boom y Crash se comportan como un recorrido aleatorio con deriva, y el RSI durante los tramos entre eventos es prácticamente el único oscilador en el que confiaría para que signifique lo que dice. Las Bandas de Bollinger están bien siempre que sepa cuándo fue el último spike y descuente mentalmente las veinte barras posteriores a este. Las herramientas de volumen y de sesión no tienen nada que medir aquí, igual que la semana pasada. Las herramientas de gap son la excepción interesante: por fin tienen algo que detectar, pero un "gap fill" en Boom no es realmente un relleno. Después de un spike, el índice vuelve a descender a su ritmo habitual, así que el gap se cierra lentamente y por construcción, no porque el mercado cambiara de parecer. Las herramientas de tendencia describen el diseño.

Así que el resumen honesto es incómodo. En los Volatility Indices, la mayoría de los indicadores están inertes y unos pocos son excelentes. En Boom y Crash, los pocos que eran excelentes se vuelven activamente engañosos durante toda una ventana después de cada evento, y los eventos son el punto central del instrumento.

Si esto suena como un argumento en contra de graficar Boom y Crash, no lo es. Es un argumento para graficarlos teniendo en cuenta el spike: saber cuándo fue el último, saber cuál de sus indicadores todavía lo está digiriendo y leer todo lo demás bajo esa luz. El instrumento le indica sus propias reglas en su nombre. La mayoría de los indicadores no estaban escuchando.

Este contenido no está destinado a residentes de la UE. Las cifras de rendimiento citadas se refieren al pasado, y el rendimiento pasado no garantiza resultados futuros ni es una guía confiable del rendimiento futuro.